Na EO-directeur Ad de Boer (hier en hier)is het nu de beurt aan Henk Hagoort om tekeer te gaan tegen de plannen om het thuisnetmodel te verlaten. We gaan ons niet neerleggen bij deze plannen van de Raad van Bestuur. Daarvoor staat er ook voor ons veel te veel op het spel. Het is echt onbehoorlijk bestuur om dat nu weer allemaal overhoop te gooien, aldus Hagoort.
Lees verder >>
Hagoort: [ Hoe kan het toch dat de Publieke Omroep definitief lijkt te zwichten voor de STER en de kijkcijfers ten koste van publieke waarden en pluriformiteit? En hoe leg ik een gemiddelde Nederlander uit dat wat er gebeurt echt niet kan en desastreus is?
Het was immers afgelopen zaterdag akelig stil in de kranten. Begrijpt men dan niet dat in Hilversum een wissel dreigt om te gaan, die je maar één keer om kunt zetten?

Misschien is een vergelijking met de kranten niet slecht. Nederland 1 is wel eens vergeleken met Trouw (zingevend, verdiepend), Nederland 2 met AD/Telegraaf (liberaal, familiaal, sport) en Nederland 3 met Volkskrant/Parool (progressief, cultureel). Stel nu dat vanuit de constatering dat het publiek tussen 20 en 49 jaar steeds minder kwaliteitskranten leest, de Raden van Bestuur van deze uitgevers zouden besluiten alle populaire stukjes uit al deze kranten te bundelen tot een populaire Spits-achtige krant.
Dus alle leuke stripjes, columns en korte berichten bij elkaar. Allemaal om de oplagecijfers en advertentie-inkomsten te laten stijgen. En er zou dan tegelijkertijd besloten worden alle achtergrondartikelen in een superzware krant bij elkaar te zetten ongeacht of ze nu oorspronkelijk uit de Trouw, het AD of het Parool komen.
En men zou tenslotte ook nog het plan hebben een aparte jongerenkrant te beginnen, dan gebeurt ongeveer wat nu in Hilversum wordt voorgesteld. En iedere Nederlander zou begrijpen dat dat niet mag en niet werkt.
Het zou een einde maken aan de pluriformiteit, het ontkent de cultuur en eigenheid van verschillende titels, en boven alles: het zorgt ervoor dat uiteindelijk de achtergrondartikelen nog minder gelezen worden omdat die superzware krant door nog minder (jonge) mensen gelezen wordt. En uitgevers weten ook allang dat een aparte jongerenkant of –zender op papier mooi klinkt maar in de praktijk niet werkt.

Vanmorgen overleggen we in huis en met andere omroepen over de te volgen strategie de komende twee weken. We gaan ons niet neerleggen bij deze plannen van de Raad van Bestuur. Daarvoor staat er ook voor ons veel te veel op het spel.
We verliezen veel van onze levensbeschouwelijke programma’s en wat er overblijft wordt 'opgeborgen' op een marginale zender waar een groot aantal omroepen moeten vechten voor heel weinig ruimte voor profilerende programma’s. In dit getto zullen de spanningen binnen de kortste keren zo hoog oplopen dat de Raad van Bestuur over twee jaar genoeg reden heeft om hier de laatste autonomie van de omroepverenigingen ook als 'onwerkbaar' ter discussie te stellen.

Eenmaal bij de EO en lopend over de gangen realiseer ik me ook hoeveel dit alles opnieuw van onze programmamakers vraagt. Hoe kun je mensen motiveren om het beste uit henzelf en hun programma’s te halen, wanneer steeds maar onzeker is of programma’s er over 9 maanden nog zijn?
En Nederland 1 was juist na jaren van onrust mooi gestabiliseerd. Redacties begrijpen inmiddels voor welk publiek en welke zender ze programma’s maken en dat zie je terug in de goede resultaten.
Het is echt onbehoorlijk bestuur om dat nu weer allemaal overhoop te gooien. Wanneer de komende weken duidelijk gaat worden welke programmatische gevolgen deze plannen van de Raad van Bestuur gaan hebben, zal de onrust op de werkvloer groeien en dat is desastreus voor dat waar het in Hilversum om gaat: het maken van goeie onderscheidende programma’s. ]