De Raad van Bestuur van de Publieke Omroep is niet blij met de internetradiozender van de KRO, De Vrije KRO. De omroep had eerst toestemming moeten vragen zodat de RvB kon toetsen of het station niet ‘tegen het gemeenschappelijk belang is’, zegt KRO-directeur Ton Verlind. Hij is bang voor een maandenlange bezwaarschriftenprocedure, zoals de KRO die nu ook voor het ‘opvoedkanaal’ voert.
Lees verder >>
Verlind schrijft: [ Nog geen week na de start van "De Vrije KRO" ligt deze nieuwe radiointernetzender (24 uur per dag KRO-programma's, overzichtelijk gerangschikt) alweer onder vuur. Deze week ontving ik namens de Raad van Bestuur een brief, waarin wordt gewezen op het feit dat dit programmainitiatief "aangemeld had moeten worden".
De RvB moet eerst toetsen of deze activiteit van de KRO binnen "het beleidskader" past. Na de aanvraag heeft het centrale bestuur van de publieke omroep dan 2 maanden de tijd om te beslissen of de creatieve inval van de KRO-programmamakers niet tegen "het gemeenschappelijk belang" is.
In die periode mag de betreffende activiteit nog niet uitgeoefend worden. Dat "De Vrije KRO" nu wordt onderworpen aan dit strenge regiem is een grote verrassing. Het is een initiatief van radiomakers met hart voor hun medium en zo'n initiatief verdient geen juridische beschouwing, maar louter sympathie.

Hoe dat (bovengenoemde) gemeenschappelijke belang eruit ziet weet eigenlijk niemand, want dat staat nergens beschreven. Soms weegt dit mee, dan weegt dat mee, maar verborgen in de boezem van de beoordelaars.
Uit de afwijzingen tot nu toe zou je kunnen afleiden dat een initiatief "tegen het gemeenschappelijk belang is" als de Raad van Bestuur er onvoldoende greep op heeft. Aan de initiatieven wordt de eis gesteld dat het "samenwerkingsverbanden tussen 2 of 3 partijen moeten zijn". Dat is een onmogelijke opdracht als het om unieke visies op een bepaalde materie gaat, want zulke initiatieven sterven bij gedwongen samenwerking wegens verschil in inzicht in schoonheid en zo komen prachtige gedachten nooit tot uitvoering en bij dat idee leggen we ons niet graag neer.

Na een afwijzing van een aanvraag kom je vervolgens in een schemerig gebied waarbij zowel het kastje als de muur veelvuldig gefrequenteerd worden. Dat hebben we ondervonden rond de plannen van de KRO om met een tv-themakanaal "opvoeden" te beginnen, een van de hot-issues van deze tijd.
Een kleine aanpassing van de plannen zou voldoende zijn om het KRO-initiatief goedgekeurd te krijgen, zo liet de verantwoordelijke projectleider van de publieke omroep ons weten. Maar het voortdurend veranderen van de spelregels tijdens de onderhandelingsrit maakte de procedure ondoorgrondelijk en de verwarring immens en zo komt ook dit initiatief niet van de grond, althans als we er ons bij neer zouden leggen.

Inmiddels zijn we in een bezwaarschriftenprocedure gewikkeld waarbij opvalt dat de RvB een opvoed/kinder-kanaal ziet als een bedreiging van Zappelin, terwijl Zappelin zelf de concurrentie geenszins vreest. Het zou ook te gek voor woorden zijn dat een geringe investering in een aanvullend opvoed/kinder-kanaal concurrentie zou kunnen betekenen voor een zender waarin miljoenen omgaan.
Overtuigend is de argumentatie dus geenszins. Bovendien trekken verschillende afdelingen van de Publieke Omroep ieder aan een andere kant van het touw. De een houdt tegen wat de ander snel wil starten omdat digitale aanbieders er dringend op zitten te wachten. Wie het weet mag het zeggen.

Intussen zendt "de Vrije KRO" 24 uur per dag uit en heb ik er alle vertrouwen in, dat de ambitie van de publieke omroep om avontuurlijk te ondernemen het zal winnen van de regelzucht. Ruim 21.000 mensen hebben in de eerste dagen van zijn bestaan in totaliteit naar "de Vrije KRO" gekeken of geluisterd met een top van bijna 8000 op 22 maart. ]