Er is veel onvrede over de Journaaluitzendingen van 18.00, 20.00 en 22.00 uur, onder meer door de vergadercultuur. Er is veel te weinig inhoudelijk debat, over de programma’s en over afzonderlijke onderwerpen. En het klinkt raar, maar er is minder debat omdat er meer gepraat moet worden. De denktijd moet terug.
Verder zijn er problemen met de digitalisering waardoor archiefbeelden niet of moeilijk te vinden zijn. Went: De stand van nu is dat het misschien nog wel een jaar duurt voordat het systeem kan wat wij willen en voordat wij kunnen wat het systeem wil.
Vooral de redactie Actueel klaagt over traagheid en onoverzichtelijkheid. Werd voorheen 80 procent van de tips een onderwerp, nu is dat hooguit 5 procent. Zolang het ANP niks meldt, kan het geen nieuws zijn, is de heersende gedachte geworden.

Ook is er forse kritiek op de hoofdredactie, onder leiding van Hans Laroes. Jullie zijn met z’n zevenen, maar wat doen jullie eigenlijk de hele dag staat in het rapport. Volgens Went was de hoofdredactie druk met bezuinigen maar zal deze vanaf nu weer meer op de redactie te zien zijn om mee te denken over de journalistiek aanpak.
Went denkt dat het desastreuze beeld nog kan keren. De organisatie is te groot geworden dus we moeten weer terug naar decentraler beleid. De hoofdredactie vergadert binnenkort over het rapport. We denken ook na over onze eigen rol in dit proces. Onze blauwdruk is mislukt, maar in essentie blijft onze multimediale gedachte overeind. Het gaat inmiddels al beter. Door het rapport zien collega’s dat hun klachten serieus worden genomen.
De adjunct-hoofdredacteur zegt dat er geen ‘grote journalistiek ongelukken’ zijn gebeurd. Hooguit zag je soms op radio en tv dezelfde mensen met dezelfde quotes terugkeren. Bij nieuws over Hirsi Ali kan dat moeilijk anders, maar bij de vogelgriep is het beter als de radio ’s ochtends een andere boer spreekt dan degene die ook ’s avonds in het NOS Journaal zit. (Volkskrant/Medialog)