Per zender zijn grote verschillen te zien. Nederland 1 veranderde in het nieuwe brede familiekanaal. De programma’s van de KRO, NCRV en de EO werden ingewisseld voor het toegankelijkste van alle omroepen. Niet meer dan logisch ook dat de marktaandelen voor dit kanaal flink gestegen zijn.
In doelgroep 6 jaar en ouder stegen het aandeel flink: van 12.1 naar 18.2%. In de voor adverteerders belangrijke doelgroep 20-49 verdubbelde het aandeel bijna: van 7 naar 13%. Een van de doelstellingen van de herprofilering was het aantrekken van meer jongeren. Voor Nederland 1 is dat gelukt: daar steeg het aandeel onder de 20-34 jarigen van 5 naar 10%. Maar: het kanaal trekt nog steeds veel ouderen.

Nederland 2 werd het verdiepende net. En dat kanaal zit diep in de problemen. De winst die 1 maakt, gaat ten koste van 2. Het aandeel van 2 is gehalveerd van 14 naar 7%. Niet alleen in doelgroep 6 jaar een ouder, de daling is nog veel heftiger in de adverteerdersdoelgroep 20-49. Van bijna 12 procent keldert het kanaal naar 4%. Tweederde eraf!
Het is flauw om ‘I told you so’ te zeggen, maar hiervoor heb ik ruim voor de start gewaarschuwd. Nederland 2 is een verzameling van oude meuk die een verhuizing slecht overleeft.

Dan Nederland 3: het jongeren- en experimentenkanaal. Bij Nederland 3 is een iets positiever verhaal te vertellen. Dat kanaal stijgt juist harder in de jonge doelgroepen dan in doelgroep 6+. Onder de 20-49 jarigen stijgt het kanaal met bijna 3% tot bijna 9%. Al met al een positieve ontwikkeling.
Maar ik vind wel dat ‘dit experimentele kanaal’ alles behalve experimenteel is door twee keer per dag DWDD uit te zenden. Zo kan ik ook een zender vullen. ]

(BNR/Medialog, cijfers: SKO)