Als het aan minister Ronald Plasterk ligt, gaan presentatoren bij de publieke omroep niet meer dan 2 ton per jaar verdienen (zie eerder). Volgens de minister leidt dat niet tot een grote uittocht van (goede) presentatoren want dan leveren ze hun vaste baan in. Maar klopt die redenering en wordt de publieke omroep hiermee niet het ‘opleidingsinstituut’ voor de commerci:ele omroepen? Enkele reacties uit Hilversum.
Albert Verlinde denkt dat de publieke omroep gaat ‘verschalen’. Ik sta een beetje gemengd in deze discussie. Natuurlijk, er is geld van de belastingbetaler mee gemoeid. Maar talent moet je belonen en kost nu eenmaal een vermogen. Volgens Verlinde zullen de ‘toppers’ vertrekken naar de commerciëlen. Ook snapt hij niet waarom aan de ene kant veel geld wordt uitgegeven voor voetbal en de Olympische Spelen om vervolgens te bezuinigen op een paar mannetjes en vrouwtjes? Dat is niet consequent
|
|
|||||||
|
|
Wat vindt Hilversum van het maximum salaris voor PO-presentatorenAntoinette Hertsenberg vindt dat de minister makkelijk praat. Als presentator heb je vaak een contract voor een jaar of drie en daarna is het afwachten. Een minister kent dat niet, want die heeft wachtgeld. Ook denkt ze dat de grootverdieners allerlei constructies zullen verzinnen om buiten de Mediawet te vallen. Karel van de Graaf denkt niet dat Plasterk de markt kan dwingen. Of je moet een ander soort publieke omroep willen. Maar dan moet je niet zeggen dat Nederland 3 moet concurreren met RTL4 en SBS6. Want daar horen dit soort salarissen bij. Jack van Gelder maakt zich geen zorgen. Voor lopende contracten geldt het niet, zo begrijp ik, en dat van mij duurt tot mijn 60e, met een mogelijke uitloop naar 65. Oftewel de komende tweeënhalf tot zevenhalf jaar. Van Gelder vraagt zich af of presentatoren straks net zoals ministers worden behandeld. Een auto met chauffeur, allerlei onkosten declareren en een wachtgeldregeling. Want als je vergelijkt, moet je het wel goed doen. Lucas Goes, algemeen directeur BNN vindt dat Plasterk een verkeerde keuze maakt. Hij vraagt aan de sector om met een goede beloningsstructuur te komen. Dat vind ik verstandig, maar vervolgens zet hij daar een plafond op van twee ton. Waarom niet één, drie, of acht? Ook denkt Goes dat er straks allerlei ‘mistige constructies’ worden bedacht om goede presentatoren te behouden. Bovendien gaat het volgens hem nu om een beperkt aantal mensen. Het zou zomaar kunnen zijn dat dadelijk al die minder betaalde presentatoren ook richting twee ton willen schuiven – een averechts effect. NOS-directeur Gerard Dielessen: Ik vind het wel verstandig dat Plasterk niet blind is voor maatschappelijke ontwikkelingen. Nadeel is dat de concurrentiepositie van de publieke omroep onder druk wordt gezet ten opzichte van de commerciële. Eric Eljon, woordvoerder van SBS, vindt het goed dat voor salarissen bij de publieke omroep andere normen gelden dan bij de commerciële. Het gaat tenslotte om belastinggeld. Het zou vreemd zijn wanneer voor deze beroepsgroep een uitzondering wordt gemaakt. SBS zit echter niet zit te springen om het publieke talent. Onze mensen hoeven zich geen zorgen te maken, omdat er mogelijk nieuwe namen op de markt komen. De presentatoren die nu bij ons werken, zijn ook de mensen waarmee we het willen doen. Ook RTL-baas Bert Habets zegt voorlopig eerst genoeg presentatoren in huis te hebben. Onze overtuiging is dat wij nieuw talent werven als wij daar de tijd rijp voor achten. We laten ons niet leiden door een mogelijke uittocht bij de concurrent. (AD/Telegraaf/Medialog)
dinsdag 1 juli 2008, 13:27
|
email feed twitter facebook Laatste berichten
VideoLaatste reacties
|
|||||
|
|
|||||||
Misschien verdient onze minister president een beetje te weinig.
De norm ligt dus wat laag.
Albert Verlinde zou ook eens NIET een mening hebben…. maar dan wel weer een onzinnige…weer over geld ‘van de belastingbetaler’, die bak geld die hij bij RTL vandaan sleept wordt door diezelfde belastingbetaler opgehoest, alleen loopt niet via de fiscus maar via de adverteerders, maar het is nog steeds diezelfde belastingbetaler die het bedrag dat hij binnenhaalt betaalt (en dat is aanzienlijk meer dan hij bij de PO zou krijgen) en dan hebben we het nog niet eens over de gigantische hoeveelheid gratis reclame voor zijn theaterproducties waar hij anders flink voor zou moeten betalen
en ook de woordvoerder van SBS zit dus dom uit z’n nek te lullen. die verhaaltjes gaan alleen op als de commerciele TV echt GRATIS is en wij er geen CENT aan hoeven te betalen maar als wij de producten van de adverteerders niet af zouden nemen, zou meneer Verlinde en ook die woordvoerder van SBS niet eens een inkomen hebben bij die omroepen…. wat een dom gezwets van blijkbaar laaggeschoolde commercieeltjes oF kan deze meneer mij garanderen dat ‘de belastingbetaler’ niks betaalt voor SBS en dus blijkbaar alleen voor de PO????
@ Anoniem
Wie heeft er nou eigenlijk een onzinnige mening? Als je jouw manier van redeneren doortrekt, betaalt ‘de belastingbetaler’ alles. Dus ook het salaris van de bakker, de bloemist en de topman van Shell. En zo werkt het natuurlijk ook, dat heet marktwerking. Wij kopen iets voor een bepaalde prijs, de ander berekent daarin zijn kosten door en gooit er een winstmarge op. Maar daar gaat het in deze discussie niet over. Punt is: je hoeft geen brood en bloemen en zelfs benzine van Shell te kopen. Maar probeer maar eens een tijdje geen, of minder belasting te betalen…kijken wat er gebeurt.
Zolang de overheid een pot met geld op het bureau van de omroepbazen zet,
zal er gegraait worden.Dan is de pot snel leeg en teweinig over om er behoorlijke programma`s mee te maken.Zelfs twee ton vind ik een behoorlijk inkomen oof men in vaste of losse dienst is.Laat ze maar weg lopen die”goede” presentatoren,ze komen met hangende pootjes weer terug.
Kijk naar Spijkerman,uitgegraaid en wilt graag terug maar helaas voor hem,geen plaats.Er moet, volgens mij,een overkoepelend orgaan komen die de financiën gaat beheren voor de omroepen.Waar men kan aankloppen om geld voor programma`s met een verantwoording erbij hoe men dit gaat besteden.Dan is het pas een”publieke omroep”.