medianieuws en weblog
De Commissie Gelijke Behandeling doet geen uitspraak over de afwijzing van een homoseksuele man die wilde deelnemen aan het EO-programma 40 Dagen zonder Seks (zie eerder). Volgens de commissie valt de klacht niet binnen de reikwijdte van de Algemene Wet Gelijke Behandeling en is zij daarom niet bevoegd over de afwijzing een inhoudelijk oordeel te geven.
De commissie kan uitspraken doen over ongelijke behandeling op het gebied van de arbeid en het zogeheten goederen- en dienstenverkeer. Er is hier geen sprake van een arbeidsverhouding. Er is namelijk geen gezagsverhouding tussen de kandidaat en de omroep; voor de deelname wordt geen loon betaald en de kandidaat heeft alle vrijheid bij het maken van de beeldopnamen, meldt de commissie.
Deelname aan het EO-programma staat ver verwijderd van wat doorgaans onder het aanbieden van goederen en diensten wordt verstaan, stelt de commisie. Deelnemen aan een televisieprogramma is geen dienst die voor het gehele publiek openstaat.
Bovendien is van belang dat de selectie mede geschiedt met het oog op de inhoud van het programma. De omroep wil met het programma overbrengen dat liefde, intimiteit en aandacht belangrijk zijn in een relatie. Een homoseksuele kandidaat zou volgens de omroep afleiden van deze hoofdboodschap, zegt de Commissie Gelijke Behandeling.
|
|
|||||||
|
|
EO mag homo weigeren in 40 Dagen zonder Seks
dinsdag 23 december 2008, 15:58
|
email feed twitter facebook Laatste berichten
VideoLaatste reacties
|
|||||
En terecht dat er geen uitspraak wordt gedaan. Ik wordt zo langzamerhand gek van al die nichten die op deze wijze proberen te stangen. Iedereen weet hoe de EO hierover denkt, dus waarom moet je je daar dan aanmelden. Geef je lekker op bij BNN ofzo…
ik wordt?
wow zeg wat ben jij slim! knap hoor, misschien moet je je eens opgeven voor Lingo
Als er geen uitspraak wordt gedaan houdt dat m.i. niet in dat het mag, of niet mag.
Oprotten met die homo’s dat achterlijke ziekte. gadver!!
We gaan gewoon met z’n allen 40 jaar terug in de tijd.
Een tijd waarin homosexueel als iets ‘afwijkends’ werd ervaren. Het normaal was dat een homo in elkaar werd geslagen, het zogenaamde potenrammen, ambtenaren die gewoon mogen weigeren een stel te trouwen, enzovoort.
Schijnbaar is het heel normaal om een groep uit te sluiten, aangeven dat ze moeten ‘oprotten’ of denken dat ‘we dit alleen doen om te stangen’. Waarschijnlijk zijn dat mensen die gelijk op tilt slaan als er iets over hen wordt gezegd.
Ik snap niet zo goed waarom de EO in het PUBLIEKE bestel zit wanneer zij gewoon mensen kunnen uitsluiten van hun programma.
@John
Je had ook gewoon inhoudelijk c.q. opbouwend kunnen reageren ipv hier zo duidelijk je intelligentie quotient te tonen als ook je gebrek aan respect voor anderen.
@Patrick
Het is inderdaad een kromme wereld hier in Nederland. Als een moslim weigert een vrouwelijke minister de hand te schudden is de wereld te klein, ‘schandalig’ wordt er dan geroepen en hoe hij zich aan moet passen aan onze maatschappij en de grondwet moet respecteren. Bij een Christelijke organisatie waarbij iets wordt geweigerd uit geloofsovertuiging wordt ineens door menigeen geroepen dat dat moet kunnen terwijl onze grondwet duidelijk genoeg stelt dat je niet mag discrimineren op basis van geloof en/of geaardheid