medianieuws en weblog
Wordt het NET5-programma De Tafel van 5 de volgende flop voor EVA-Media? Na het matig scorende Top of Flop (dat ook niet terugkeert) en het mislukte Waar is Elvis, zou het bedrijf van Paul de Leeuw wel een succesje kunnen gebruiken. Maar de kijkcijfers van de eerste week zijn niet veelbelovend. De vrouwentalkshow begon maandag met 174.000 kijkers maar dat is inmiddels meer dan gehalveerd naar 72.000 op vrijdag. Paul de Leeuw vindt de cijfers teleurstellend.
Trots
Aanvankelijk wilde De Leeuw de eerste twee weken van het programma niet reageren. Ik geef De Tafel van 5 wel een paar weken en dan reageer ik, schreef hij op Twitter. Wel meldde hij reacties uit de kranten na de eerste aflevering. VK voordeel vd twijfel, NRC goed, Parool ok en Telegraaf heeft mijn bulderlach gehoord achter de camera.Haan in kippenhok.Oei!.
Ook tegenover RTL Boulevard wilde hij niet reageren. Wat moet ik dan zeggen? Het is een programma wat zich moet ontwikkelen. En ik ben nu al heel trots, schreef hij. Vandaag laat hij echter toch weten teleurgesteld te zijn over de kijkcijfers. Even voor de duidelijkheid: kijkersaantal is teleurstellend, maar ik ben nog steeds waanzinnig trots op De Tafel van 5.
Theekransje
Maar wat is er mis met het overigens aardig initiatief? Het programma is te veel een gezellig theekransje van vijf vrouwen. Dat is leuk voor de panelleden zelf, maar niet voor de kijker. Het gaat te vaak over kleine zaken die één van hen heeft meegemaakt of bezig houdt, waarna er wat heen en weer gekeuveld wordt, al of niet met een filmpje ter illustratie.
Het interview met de gast is een welkome afwisseling, alleen is de setting (met z’n allen op één bank) niet erg bevorderlijk voor een goed gesprek. Waarom wordt deze niet aan de punt van de tafel neergezet?
Een uur zendtijd voor een (dergelijke) talkshow is erg lang. Breng het terug tot 40 minuten en snijdt (in tegenstelling tot de huidige doelstelling) vooral actuele nieuwsonderwerpen aan. Ook de vormgeving oogt alsof het een goedkoop programma van een lokale omroep is. Een vrijwel kale, witte studio met daarin een tafel waar mensen aan zitten te praten.
De setting van ‘concurrent’ VARA’s Vrouw & Paard oogt daarentegen veel aantrekkelijker. Dat programma is ook inhoudelijk leuker om naar te kijken. Gecombineerd met een wekelijkse frequentie (waardoor je alleen de leukste onderwerpen van die week kunt kiezen) en een goede keuze van de panelleden (die wel iets te vertellen hebben), geeft dat programma niet het ‘theekransje-gevoel’.
|
|
|||||||
|
|
Paul de Leeuw: kijkcijfer Tafel van 5 teleurstellend; nieuwe flop voor EVA?
zaterdag 29 augustus 2009, 12:57
|
email feed twitter facebook Laatste berichten
VideoLaatste reacties
|
|||||
Echt ik heb het geprobeerd maar ik kan echt niet langer dan 2 minuten naar 5 kakelende kippen kijken die het echt nergens over hebben. één gast werd door 5 dames geïnterviewd….alsof je een lampje met zijn twintigen aan het vervangen was. Abominabel.
Wat een verhaal kun je nog uit één zo’n Twitterregeltje persen hè? Blijkbaar moet elk nieuw programma (maar dan wel alleen die van EVA) gelijk vanaf de eerste aflevering 2 miljoen kijkers hebben anders wordt het direct een flop genoemd.
Dat hij niet wilde reageren tegenover het journalistje van Boulevard lijkt me duidelijk, die valt onaangekondigd tijdens de opname de studio binnen waar Paul aan het werk is en verwacht dan a la minute een reactie te kunnen krijgen, dan is het heel normaal als Paul zegt ‘had even gebeld voor een afspraak’
Zou fijn zijn als mensen net zo kritisch waren over de programma’s van Endemol en Eyeworks, hoeveel programma’s maken die wel niet die lachwekkend laag scoren en dat voor wereldwijd opererende producenten.
Als een producent een paar jaar hetzelfde format gebruikt gaan mediasites zitten zeuren maar als ze iets iets nieuws proberen is het gezeur nog luider en weet iedereen het beter. Wat deed een RTL Boulevard het 1e seizoen? Werd GTST het eerste seizoen ook niet volledig afgebrand? Durf als mediasites ook een keer nieuwe programma’s een kans te geven ipv het gelijk in de eerste week meermaals af te zeiken en gelijk een flop te noemen…
Eén ding is zeker, zonder Twitter zou deze site hopeloos verloren zijn want wat een verhaal kunnen jullie uit één zo’n twitterregeltje halen, de Story, Weekend en Prive zijn er qua suggestiviteit niks bij
@Anoniem: Mediajournaal heeft de hele week geen aandacht besteed aan de Twitters van Paul de Leeuw, itt tot Mediacourant en de Telegraaf.
Na een week Tafel van 5 was ik sowieso van plan dit ‘hele verhaal’ te brengen, als een eerste evaluatie, dus is zijn uitspraak van vanmorgen een leuke aanvulling (en niet omgekeerd zoals jij suggereert).
Daarnaast zegt ik niet dat het een flop IS, maar stel ik de vraag of het een flop WORDT. De halvering van de kijkcijfers is wel een teken dat het (nog) niet aanslaat en dat er iets moet gaan veranderen. Ik brand het programma helemaal niet af en heb het zelfs over een aardig initiatief. Ik geef alleen aan wat ik zou veranderen om er een leuker programma van te maken.
Misschien moet je het verhaal (en de site) eerst eens goed lezen voor je commentaar geeft, want ook je conclusie dat Mediajournaal ‘hopeloos verloren’ zou zijn zonder Twitter, slaat echt nergens op.
Je kon het zien aankomen.
meer afleveringen op een dag opnemen betekend dat je nooit op de actualiteit in kan gaan en dat maakt een theekransje juist leuk.
“Pennywise pound foolish”
Zeker een tip van Joop, die zo’n sterke reeks inhoudelijke programma’s gemaakt heeft in zijn leven.
En dan moet DWDD nog gaan beginnen op hetzelfde tijdstip.
Mijn record staat op 1 minuut 31. Langer kon ik er niet naar kijken. Een dergelijk programma zou inderdaad eenmaal per week moeten worden uitgezonden en het mag niet langer dan 40 minuten duren. Ik geef Mediajournaal gelijk. De herhaling van donderdag, op vrijdagmiddag, trok trouwens meer kijkers dan de ‘live’ uitzending op vrijdagavond! Dat geeft te denken…
ik vind het uitermate flauw om nu al zo’n programma af te branden. DWDD was ook niet in 1 dag een hit – een praatprogramma heeft gewoon tijd nodig. Ik heb 3 van de 5 afleveringen gezien en ik vind het best vermakelijk. Het is maar net wat je verwacht. Tuurlijk is het een kakelbende vergeleken met P&W, maar zo’n soort programma IS het niet. Onzinnig om te zeggen dat zo’n programma maar 1 keer per week zou kunnen. Zeg je dat ook van DWDD? nee. The View in de VS kan ook gewoon dagelijks en dat zijn 4 vrouwen aan een tafel.
Wat DTV5 wel moet doen is er wat meer politiek in doen – en iets minder grachtengordel en meer gewone mensen. Ondanks het feit dat ik niet achter de standpunten van die blonde dolly die in 2 afleveringen zat sta, zorgt ze wel voor leven in de brouwerij. Ik zou ook het aantal onderwerpen iets verminderen en voor wat meer diepgang gaan.
Ik vind die bankgesprekken wel leuk – net als dat ze leuk zijn bij The View. Het decor is idd niet om aan te zien.
Overigens – de meeste mensen hier zien alleen 6+ cijfers op het SKO, en dat geeft een vertekend beeld. Ook belangrijk voor de score: de lead in. Ugly Betty als lead in is niet de beste keus (en scoort slechter dan DTv5).
Zijn de cijfers in 20-49VROUW zo goed dan denk je? Kan nooit meer zijn dan die 72.000 en dat lijkt me dus niet iets waar geld mee verdiend kan worden.
Het is lullig, maar in de huidige tijd krijgen programma’s niet echt meer de kans om te groeien. GTST begon inderdaad met een miljoen (voor toen, met 4 zenders, zeker geen topscore) en is langzaam doorgegroeid, ondanks kritiek vanuit alle hoeken (vooral links intellectueel Nederland natuurlijk).
Maar dat was 1990, en we zijn nu bijna 20 jaar verder. Er is genoeg aandacht voor geweest, dus dit gaat echt niet meer naar 300.000, laat staan een half miljoen groeien. Jammer maar helaas, CQC en Tafel van 5 zijn de eerste twee flops van het seizoen.
De vraag is hoe lang dit programma de tijd krijgt. Wanneer deze dramatische kijkcijfers nog een tijdje aanhouden, kan NET5 niet anders dan het van de buis te halen. Het maakt een enorme deuk in hun overall marktaandeel waardoor de reclame inkomsten zullen dalen, terwijl een dagelijks programma een kostbare aangelegenheid is. Ben bang, hoe graag ze het ook de tijd willen geven, er echt een financiële noodzaak komt om de stekker eruit te trekken. (het is en blijft een commerciële zender).
EVA, de laatste tijd benoemt als de meest sexy producent, heeft z’n glans nu wel verloren. Vermoed dat de zenderbazen nog wel een keertje nadenken voordat ze bij La Leeuw een formatje bestellen. Het succes hangt in ieder geval niet aan z’n producenten-kont.
het duurt 40 minuten mensen, netto. de rest zijn reclameblokjes.
@ David – de cijfers in 20-34V (de doelgroep van Net5) waren relatief gezien beter ja. En dat is uiteindelijk de doelgroep. 6+ kijkt NIEMAND naar die werkt met GRPs.
@ OMG – er zit welgeteld 1 break in het programma.
We leven zoals David zegt niet meer in 1990. Als een (nieuwe) voetbalcoach niet presteert, wordt hij direct ontslagen. Groeien en een beetje aankijken is er niet meer bij in deze tijd.
Call me crazy, maar ik vind het een leuk programma!
Veronrustend is dat EVA kennelijk geen goede programma’s kan maken. P. de Leeuw is een begenadigd presentator, maar van Tv heeft hij geen verstand.
Ik vind het leuk en hoop dat het niet van de buis gaat.
Ik vind het maar weer nederlands azijn gezeik van de mensen hier.
Paul heeft veel ervaring en weet heus vooraf dat die EVA programma’s slecht zijn. Hij loost hiermee een aantal mensen van de buis en dat zal hem een zorg zijn want hij scoort zelf uitstekend met zijn live shows. Dat omroepen er in tuinen zegt weer veel over die omroepbazen.