Gisteravond presenteerde Ghislaine Plag weer een uitzending van Rondom 10. De jongere Plag nam het discussieprogramma van de NCRV over van de te saaie Cees Grimberg en moet volgens Catherine Keyl nog erg veel leren. Het valt steeds vaker op: alles moet jonger in Nederland, zegt Keyl, die het daar niet mee eens is.
Eerlijk gezegd had ik me tot nu toe niet zo druk gemaakt over het feit dat Cees werd vervangen door Ghislaine, zei Keyl na de eerste aflevering met Ghislaine Plag. Maar wat heb ik hem gemist zaterdagavond!
Volgens haar werd weer eens duidelijk hoe moeilijk het presenteren van een talkshow is. Er werd maar weer eens bewezen hoe de meester zich onderscheidt, namelijk door het feit dat hij het zo vanzelfsprekend en gemakkelijk doet, dat je denkt: o, dat kan iedereen.
De eerste uitzending ging over het wel of niet terugtrekken uit Afghanistan. Het werd een moeilijke discussie waarin volgens Keyl appels met peren werden vergeleken. Het ging over de politieke keuze om er wel of niet te blijven en daar doorheen werden verhalen van betrokkenen gevlochten: moeders van wie de zoons er vechten en mensen die er zelf gevochten hebben. Dat gaat nooit goed in één discussie, dus.
Plag sneeuwde onder. Het laatste half uur was Ghislaine in het geheel niet meer aanwezig. Ze stelde nog één vraag: ‘O ja mevrouw, U was toch degene die twee zoons in Afghanistan verloren heeft?’ op een toon van: ‘U had toch ook een ladder in Uw panty?’, zegt Keyl.
Ze vindt het jammer dat Cees Grimbergen moest vertrekken. Op de site van de NCRV zegt hij in een brief aan de kijkers dat de NCRV hem te saai, te serieus en te gereformeerd vond. En die omroepen gingen zich meer profileren? Ik kan er geen touw meer aan vast knopen.
Over de opvolger bij Rondom 10 zegt Catherine Keyl: Hopelijk krijgt Ghislaine de tijd om dit zeer moeilijke discussie-genre onder de knie te krijgen. Netwerk presenteren is wel even iets anders.

Helaas gaat het presenteren door mevrouw Plag van Netwerk haar ook niet goed af.
Denk aan de verbale afdroogbeurt die advocaat Theo Hiddema haar enige tijd geleden toediende toen zij in haar vraagstelling aan deze rechtsdeskundige gespeend bleek van ook maar enige kennis, laat staan inzicht, op juridische gebied.
Vorm sterker dan inhoud dus. Jammer.
Dat saaie vond ik juist leuk, ik noem het gedegen. Soms kwam het gemaakt vlot over, misschien wou hij zich aanpassen aan zijn broodheer na die kritiek. Wij missen hem ook. Vraag a.u.b. Cees terug.
Dat saai heb ik ook nooit zo begrepen.
Voor mij was het eerder neutraal en boven alle partijen verheven in soms heftige discussies.
Meer kan je niet van een discussieleider verwachten en
Grimberg wist wat dat betreft altijd precies waar hij mee bezig was.
Begin een beetje beroerd te worden van de verjongingsdrift bij de NCRV (en anderen) een jonger smoeltje gaat vaak ten koste van de kwaliteit.
Zo heb ik ook nog steeds problemen met dat kwakende eendje en huppelkutje bij de rijdende rechter omdat Mieke van der Weij volgens haar bazen ineens toe was aan een facelift.
Plag is gewoon veel te licht voor deze programma’s.
Weet niet wie jullie zijn, maar gisteren in het debat leverde Gishlaine een goede moderatie!
Mijn vraag aan jullie : over welk onderwerp ging het?
Denk dat je niet hebt gekeken en wel een mening hebt :=(
Je kan zo in het programma als het over vooroordelen gaat Gerard! Wij vinden het geen verbetering.
ze heeft gelijk, maar ik vind ook dat mevrouw Keyl wel een toontje lager mag zingen. Het is een leuke vrouw maar zelf toch zeker ook geen journalistiek zwaargewicht.
Ik heb alle afleveringen van R10 gezien maar ik zie Ghislaine wel groeien. 1e aflevering ging wat moeizaam (meer aftastend dan actief). 2e aflevering in Almere was ze halverwege de uitzending duidelijk de draad kwijt. Maar met de 3e aflevering was ze heel sterk en heel goed aanwezig.
Eens was mevr Catherine Keijl toch ook jong toen ze met talkshows begon?
Laat een ieder en zorg dat je zelf de “wijze” bent gewoon door te zwijgen!
Alles komt en gaat!