Rutger Castricum doet aangifte van mishandeling

Het zat er een keer aan te komen. Niet iedereen is gediend van de intimiderende interviewmethode van Rutger Castricum. Vandaag werd hij aangevallen toen hij niet weg wilde gaan.

Aanleiding voor het voorval was een column van Naema Tahir, afgelopen zondag in Buitenhof. Zij stelde dat onbeschofte journalisten van het Binnenhof moeten worden geweerd. De afgelopen jaren is het, met de komst van omroepen als Powned, stukken erger geworden. Rutger Castricum is totaal niet in de inhoud geïnteresseerd, hondsbrutaal en er alleen maar op uit politici belachelijk te maken, aldus Tahir.

De Pownews-verslaggever ging vandaag verhaal halen, maar kreeg de partner van Tahir aan de deur, hoogleraar Andreas Kinneging. Die zei dat Tahir niet voor de camera kon komen. Toen Castricum bleef aandringen en niet weg wilde gaan, werd hij door Kinneging (oud-Nederlands kampioen gewichtheffen) aangevallen.

Volgens Pownews is Castricum daarbij twee keer bij de keel gegrepen. Hij doet daarom aangifte van mishandeling (en laat uiteraard vanavond de beelden zien).

Kinneging heeft echter een ander verhaal. Ik deed vanmiddag de deur van mijn huis open en trof Rutger Castricum met draaiende camera aan, zegt hij bij Nu.nl. Ik heb meerdere malen verzocht de camera uit te doen. Toen dit niet gebeurde heb ik hem twee keer vriendelijk over zijn shawl geaaid.

Hij is niet gediend van de ‘overvaljournalistiek’ van Pownews. Ze hadden vooraf moeten bellen, dan was er niets aan de hand geweest.

Zie ook: Politici moeten afzeikjournalistiek boycotten

maandag 27 februari 2012, 19:34

15 reacties

  • Ik ben niet voor of tegen PowNed / PowNews / Rutger Castricum, maar vind wel dat deze blog soms duidelijk laat blijken dat ze gekleurd is: ‘de intimiderende interviewmethode’ is natuurlijk verre van neutraal.
    Het is al wel vaker gebleken dat de auteur(s) van deze website hun mening flink kunnen laten doorschemeren in de berichten die ze schrijven, maar voor een website die zich een media*journaal* noemt, mag een beetje meer neutraliteit wel, denk ik.

  • @Daan: Mediajournaal.nl is een weblog en dus juist NIET neutraal. Een journaal is een bespreking van het nieuws of andere informatie. Daar kunnen dus ook meningen bij voorkomen.

  • Zwak van die columniste. Als je kritiek op iemand hebt, moet je hem ook in de ogen kunnen kijken en met hem in discussie kunnen gaan, en niet alleen veilig een camera inkijken in een veilige studio en ongefundeerde kritiek spuien.

  • De essentie van de column van Tahir was, dat zeer capabele mensen uit het bedrijfsleven of openbaar bestuur, zich niet aangetrokken voelen tot de landelijke politiek vanwege de straat mentaliteit van oa Geert Wilders en Powned. En daarmee schiet deze dame midden in de roos. Denk je nu werkelijk dat een topbestuurder van bv Rabobank of Shell er op zit te wachten om binnen of buiten de 2e kamer voor rotte vis uitgemaakt te worden…nee dus. En dat Rutger nu even de wind flink van voren krijgt, door niet een frele dame aan de voordeur te treffen, maar een echte stevige vent, dan geeft dit alleen maar aan dat hij zelf een enorme loser is, met een hele grote bek en een klein hartje.

  • Rutger = LAMLUL

  • @René helemaal met uw reactie eens.

    Beste Rutger, dit is nou wat ze noemen een koekje van eigen deeg.

  • Soms zoals bij DWDD verwijzen ze wel eens naar Stephen Sackur, maar er is geen enkele Nederlandse journalist die een politicus een leugenaar of een moordernaar durft te noemen. Het blijft bij pesten en het gesprek verstoren. Nee, het niveau van BBC`s Hardtalk dat kennen wij hier niet. Zo`n programma zou ik verwelkomen.

  • @Rene
    Tahir zit er volledig naast en jij dus ook als je het met haar eens bent.
    Zij wekt de indruk dat top mensen uit het bedrijfsleven massaal een baan in de kamer ambieeren als het klimaat wat beschaafder zou zijn.
    Gelul natuurlijk topbestuuders in het bedrijfsleven verdienen 3 tot 5x het salaris van een kamerlid, iemand die zo’n levenstandaard gewend is kan een terugval van 80% salaris eenvoudigweg niet opvangen ook al zou hij willen.
    Geloof me, die mensen zijn er niet of met een lampeglas te zoeken.
    Andersom is wel het geval; Woutertje Bos die zogenaamd meer tijd wilde voor zijn kind maar vervolgens een baan accepteerde van 5.5 ton per jaar, ook Wim Kok die (met 1 been in het graf) zijn zakken nog eens flink wilde vullen met wat commissariaten en niet te vergeten Camiel Earlings die zo’n verschrikkelijk groot CDA hart had dat hij niet wist hoe snel hij de kamer moest ontvluchten (en zijn kiezers in de steek laten) om tonnen op te gaan strijken bij KLM. Het omgekeerde is dus het geval en daardoor staat het compleet haaks op wat mutsje Tahir beweerd, de kamer wordt vaak misbruikt om later een riant baantje in het bedrijfsleven te bemachtigen.
    Bovendien kunnen topbestuurders helemaal niet gedijen in het van compromissen aan elkaar hangende politieke klimaat.
    Prestatie gerichte mensen lopen continue tegen muren in de kamer en zullen daardoor heel snel opbranden.
    Ook de roep om van Powned een meer beschaafde omroep te maken is gelul.
    In dat geval zou Powned hoogverraad plegen op zijn leden.
    Geen stijl bouwde faam op om zijn ongenuanceerdheid, botheid en kort door de bocht ‘journalistiek’.
    Dat zijn de roots, de internetroots van Powned.
    Het ongepolijste van blogs is niet te vergelijken met een keurige ingezonden brief in de krant en die gasten van Powned moeten geen Brandpunt gaan maken.
    Het feit dat Jan Mulder roept in DWDD dat het wat minder cabaret en wat meer journalistiek zou moeten geeft al aan dat hij geen moer heeft begrepen van waar Powned vandaan komt en waar Powned voor staat.
    Alles moet in Nederland in hokjes passen en als het even wat ongenuanceerder en ongepolijster is dan de grijze middelmaat dan staan de middelmatige hokjesdenkers in dit land altijd meteen klaar met het hakmes.
    Grijs is zo gatvergeme saai. Af en toe mag het best eens pimpelpaars of knalgeel. Jezelf eens een keer kapot ergeren aan TV of afwijkende visies zien heeft best weleens voordelen om je gedachten misschien eens even op een ander spoor te zetten.
    De tunnelvisionairs van de middelmatigheid daar loopt dit land al heel lang van over en de verschillen tussen 1 vandaag, Brandpunt en Nieuwsuur zijn nauwelijks te vinden.
    We moeten niet willen om van die 15 ongenuanceerde en botte minuten Pownews per dag een echt actualiteitenprogramma te maken.

  • We moeten gewoon dat hele Powned opdoeken .. totaal geen meerwaarde

  • @Bas,

    Powned, is niks meer dan een spreekbuis voor het type mens, dat zich niet langer dan 10 seconden kan concentreren, omdat het anders saai wordt. Politiek is geen entertainment, maar een serieuze zaak. Powned, Twitter, de vele blogs van jan en alleman en al dat interressante gedoe, is vooral van mensen (als Rutger Castricum) die vooral ZELF in de belangstelling willen staan en die werkelijk totaal niet geïnteresseerd zijn in de inhoud of uitkomst van het debat, laat staan dat ze het niveau hebben om er over mee te kunnen praten.

    Geef mij maar een journalist met kennis van zaken, die zich verdiept en langs die weg de politiek het vuur aan de schenen legt, daar hebben we met zijn allen meer aan.

  • Onder het mom van vrije meningsuiting en recht op vrije nieuwsgaring wordt een onbehouwen ploert op fatsoenlijke mensen losgelaten. Als ie dan een tikkie krijgt (jammer dat ie niet hard op zijn muil geslagen is), gaat hij piepen. Voor dit soort gasten moet je de toegang a) tot de kijkbuis en b) tot de 2e kamer verbieden. En dat heeft niets met vrije meningsuiting te maken maar met fatsoen.

  • @ Bas: wat heb jij een walgelijke, zure, jaloerse en vervelende manier van schrijven. Lees eens terug hoe je schrijft over de heren Bos, Kok en Eurlings, of over mevrouw Tahir. Waar slaat dat op?! Is het voor iemand die in de politiek zit verboden om van baan te veranderen? Mag zo iemand niet op een toppositie in het bedrijfsleven terechtkomen? En als dat wel mag, moet diegene dan met een laag salaris genoegen nemen omdat hij voorheen in de politiek zat? Met dit soort reacties kom je over als een jaloers kreng, een zure en verongelijkte PVV’er, een kleuter die niet weet waar hij het over heeft.

    Terug naar de werkelijke kwestie. Net als Tahir kan ik me voorstellen dat er aardig wat mensen zijn die nu een goede baan hebben in het bedrijfsleven, en die gedreven zijn om Nederland te veranderen door in de politiek te gaan. En net als Tahir kan ik goed begrijpen dat veel mensen de stap toch niet zetten. Onder meer vanwege het veel te lage salaris voor politici, het feit dat je in een glazen huis leeft, en dat de mening die men (het volk) over je krijgt zelden wordt bepaald door hoe je inhoudelijk bent, maar vooral door hoe je overkomt in de media. Niet de inhoud maar de verpakking bepaalt welke politici het verste komen. Mensen kiezen liever een drol in kadoverpakking dan een goudklomp in een oude krant. Die focus op ‘beeldvorming’ ten koste van inhoud zie je in allerlei delen van de samenleving terug. Niet voor niets doet RTL4 het beter dan Nederland 2, heeft de Telegraaf meer lezers dan NRC en kocht Nederland massaal wanproducten van financiële instellingen. Veel Nederlanders gaan af op hun eerste indruk en nemen niet de moeite om zich ergens in te verdiepen. Als het er maar goed of interessant uitziet dan zijn veel Nederlanders al snel tevreden.

    Dit alles wil niet zeggen dat ik Pownews verafschuw. Integendeel, ten aanzien van sommige onderwerpen durft Pownews te doen wat andere media niet durven. Maar de manier waarop Pownews sommige politici neerzet heeft soms totaal niets te maken met nieuws, maar alles het willen scoren over de rug van een politicus. (Kijk eens hoe dom hij overkomt, en kijk eens hoe grappig wij zijn door dit in beeld te brengen.)

  • Dat salaris is niet te laag. Ze werken misschien hard (maar dat doen productiemedewerkers en schoonmakers ook) en verdienen respect zoals ieder ander. Maar als mensen op dat salaris neerkijken dan is dat hun probleem. Als je op eens naar verkiezingsbijeenkomst gaat dan kan je zien dat het niveau van deze mensen niet zo bijzonder is dat er een hoger salaris tegenover moet staan.
    Aan de ene kant moet ik lachen om die grappen maar aan de andere kant lijkt geen enkele journalist meer geinteresseerd of in staat in het verhaal dat achter de facade van de spindoctors zit.

  • @Feder
    Aan je venijnige (op de man spelende) reaktie kan ik merken dat de waarheid hard aankomt.
    Uit je stukje blijkt verder dat jij zo’n beetje model staat voor de middelmatige hokjesdenker waar ik het over heb. Wat dat betreft heeft het dus zeker effect!
    Half lezen is blijkbaar een hobby van je.
    Ik zeg nl. nergens dat een kamerlid geen goed betaalde baan mag krijgen in het bedrijfsleven.
    Ik wijs op de hypocriete gevallen die de kiezers belazerd hebben. Wouter Bos (met zgn. meer tijd voor zorg als smoes) Wim Kok (Ageren tegen de banken en hun bonussen en vervolgens koud een jaar later in de raad van commmissarissen van ING) en Earlings (Met veel voorkeuzestemmen de kamer in en koud een paar maanden later de kiezers in de kou later staan om over te lopen naar de KLM) en het klopt voor dat soort charletans heb ik geen goed woord over, maar gelukkig verdienen dat soort gasten wel jouw respect.

  • die rutger is een zielige looser.

Geef je reactie


                 
email   feed   twitter   facebook


Lees Mediajournaal.nl nu ook op je mobiele telefoon!!


Laatste berichten


Video



Laatste reacties